En attendant une version modifiée/corrigée de mon rapport de stage, voici quand même un bon aperçu de ce que j’ai pu faire pendant les 6 derniers mois 🙂
Réflexion sur les FabLabs et les conséquences de l’open-source dans la pratique du design
Catégorie : réflexion/insight
Stratégie d’impact : diffuser ou cibler ?
Une petite réflexion qui m’était venu un soir.
« Quelle stratégie adopter si l’on veut avoir un impact réel ? »
J’ai retourné plusieurs fois cette question ces derniers mois…
Car justement il y a un projet pour lequel j’hésite entre démarcher des entreprises pour leur vendre l’utilisation de cette idée, ou bien plus facilement, le publier sur internet en espérant attirer leur attention voir d’autres projets (ce qui pourrait rappeler la stratégie d’un certain Ora Ito qui avait été de travailler sur de « faux-projet » de grandes marques).
Et dans le but d’avoir un impact concret, est-il plus efficace de chercher à faire appliquer son projet par une société précise, ou bien de chercher à le diffuser le plus largement possible, en espérant que dans le flot quelqu’un la mette en pratique.
Une idée à t-elle plus d’impact si appliqué ou « bien diffusée » ? Car pouvant du coup inspirer d’autres personnes, ou les voir s’impliquer dans le projet, y contribuer ou simplement fournir un feedback quelquonce.
Contribution…application… finalement pourquoi chercher à opposer les deux alors qu’ils peuvent être complémentaire ?
Hmm cela amène un changement radical du modèle habituel.
Ou comment introduire un autre post que je préparai, sur la philosophie open-source dans le design industriel.
—
La prochaine fois on verra justement différents moyens pour s’auto-éditer comme des grands ^^
The Rise of Open-Source
[Deuxième passage Papanek, open-design]
Recommandait ses étudiant de ne jamais breveter leurs produits mais au contraire de publier les plans et de les laisser libre pour qu’ils se diffusent (comme Rietveld avait déjà fait pour sa Red/Blue)
comme celui sur les brevets qui a fini de me convaincre de leur inutilité, Papanek recommandant à ses étudiant de ne pas breveter leurs créations mais au contraire de documenter et publier tout ce qu’ils faisaient, pour qu’un maximum de gens puisse bénéficier de leurs idées. On parlera notamment d’open-design, et d’autres articles viendront sur le sujet 🙂
Comme on dit « une bonne idée on se doit de la partager » (et comme ajouterai Phil Merkapt, il va même falloir en convaincre les autres si elle est vraiment bien, alors quelle crainte de la protéger ?)
—
20/01/01
« Nous devrions passer de la production de masse à la satisfaction individuelle. »
Réutilisation, détournement, personnalisation // Re-use, unintended use, customization
approche est réellement global si on prend en plus en compte les possibles détournements des objets que nous faisons. Car pour cela il faut d’autant plus se mettre dans la tête de l’utilisateur. Révélant parfois des habitudes, une mauvaise conception…
Perso/Custo
http://www.unsigne.fr/
Débrouillardise
http://www.afrigadget.com/
Projection futur des objets imprimés en 3D
http://www.monsieurfaltazi.com/php/mf.php
Un e-book de Sf
http://quoideneufsurmapile.blogspot.com/2009/12/destruction-creatrice.html
—
open source médical http://www.economist.com/node/21556098